Peut-on réformé la France ?

 La France, l’Europe le monde est-il réformable !

Ce matin en allument la radio la premier phrase que j’entends, et la fameuse question du journaliste sans imagination. « Peut-on réformé la France ? Et bien sur la encore plus fameuse réponse, oui mais avec beaucoup de dialogue, et en faisant de la pédagogie ! »

 Personnellement je croie que le dialogue est impossible et la pédagogie du pouvoir et fausse, pour une raison simple, il ne réforme pas il protège des intérêts inavouable.

 Réforme structurelles, économique de l’état etc. etc.

 On veut des citoyens citoyennes bien formés avec une bonne culture et des connaissances, et ensuite ont voudrais un troupeau de moutons bien docile et sans initiative.

Confondre réforme avec protection d’un modèle et une vision du monde sous l’angle du capitalisme, il y a tout de même un problème.

 L’Europe et on peut dire tout l’occident a une dualité avec parfois des ruptures entre tradition et modernisme, mais la tradition se reconstruit tout le temps.

Nos démocraties sont des démocraties bourgeoises plutôt rentière, qui parfois investisse mais pour soutenir leurs niveau de richesse. Ils sont très retissant au changement et à la perte du contrôle sur leur patrimoine.

Il y a bien entendu une dualité entre les nouveaux pouvoirs naissant et les anciens codes d’une bourgeoisie qui a peur de perdre ce qu’il croie avoir construit, tout au long de l’histoire.

Aujourd’hui pour moi la question n’est pas de savoir si nous avons le bon modèle de progrès, on sait qu’il n’est pas bon .il est beaucoup trop gourmand pour pas dire qu’il est glouton et destructeur non seulement de l’environnement mais aussi de nations entières, qui sont en danger.

J’aime expliquer pars une image certain danger, avec de l’observation et un minimum d’esprit de justice on peut comprendre certain évènement et les conséquences de nos désistions.

Une image : depuis l’enfance j’entends parler du grand canal, un projet qui n’a jamais vu le jour, on a choisi le transport routier. Il est entendu que les deux formules étaient mauvaises, le projet aurait plutôt été de faire du ferroutage. La route est très encombrent polluent, et beaucoup d’énergie dépensé. Le grand canal lui les inconvénients est la destruction et l’asséchement de toutes les rivières   et donc un appauvrissement des terres agricoles des régions qu’il traverse.

Quand vous entendre parler du capitalisme sans visage ou de la main invisible, bien vous avez compris a qu’elle niveaux de manipulation de la société nous somme arrivé.

Le visage ont le connais et dans chaque pays a l’international lui aussi a était identifier, le problème et juste le niveau de corruption du personnel politique et administratif, le capitalisme contrôle pratiquement tous la presse tous les médias d’informations.

La main invisible d’Adam Smith qui prétend que les actions individuel et égoïste renforcent l’enrichissement d’un pays, par la fameuse main invisible est juste une erreur. Au début une action d’enrichissement peut redistribuer mais quand le modèle devient mure bien comme tout fruit il finit par pourrir. L’égoïsme fini toujours par accumuler puis dissimuler au publique a la nation sa richesse.

 Ont vois bien qu’il y a une résistance a la justice social, et même a la justice tout cour. Il est claire que nous vivons dans une société du crédit et de la consommation, et que donc la colère juste et la volonté sont amoindrie et mieux contrôlé.  

Avec la crise bancaire, chacun de nous a pu constater que sans l’état et la solidarité nationale à dire nos impôts le système se seraient effondrés. Il est donc claire qu’un groupe humain qui n’est pas contrôlé pars des lois deviens très vite anarchie.

Le capitalisme libéral est une anarchie pour eu et à leur bénéfice mais pas ce qu’il considère comme subalterne. Regarder l’agriculture pour comprendre tout le monde autour et riche sauf eux les producteurs. Le négocient et riche le distributeur et riche le transformateur et riche le commercent est riche, et le producteur lui vie dans la misère et accablé par la dette.

En plus les grands laboratoire et entreprises de la production de graines et plantes, pesticide et engrais chimiques ont tous les pouvoirs sur la production. Les méthodes de travail sont imposé par la loi et le cahier des charges et l’agriculteur n’a plus aucun initiative il ne contrôle plus rien, même pas sa vie il est redevenu un serf dominer par son banquier qui a pratiquement droit de vie ou de mort sur son exploitation.

L’agriculture est un bon exemple de l’absurdité de notre système, qui coute plus cher a produire que la valeur du produit final.

Ils ne peuvent pas nous expliqué la réforme puisque cette réforme et une soumission a la finance et à la loi de l’argent. Alors je veux bien croire qu’il y a une autre butte derrière l’accumulation de richesse, devenir les maitres le droit pour un petit groupe de s’affranchir des lois et devoir que eux-mêmes propose et impose aux autres !

Comme toute religion le libéralisme économique a besoin d’un autel des sacrifices une liturgie des offrandes et surtout un prophète et un clergé. Ils se nourrissent de nos sacrifices ce que nous déposons sur l’autel des sacrifices et que nous pensons finir au feu fait leurs richesse !  

Et les journalistes feraient bien de retrouver leurs indépendances, on est fatigués de les entendre répéter les saintes écritures de leurs maitres.

 La démocratie et une rupture avec la tradition, si la tradition était au pouvoir on aurait encore le cirque romain et les gladiateurs ! L’art est toujours un dépassement de sa propre culture une lutte contre les traditions. Je ne rejette pas mais ce n’est pas une loi !