Une stratégie !

L’Europe se tiers-mondises par sa politique des autos entrepreneurs ou des travailleurs indépendants. Cela a déjà existé dans les pays du sud dans les années 50, 60, 70 sous le franquisme en Espagne, il existé donc déjà un modèle similaire.  Il est entendu qu’avec la démocratie la règlementation à évoluer, mais dans les faits réelles pour les autonomes les travailleurs indépendants mon pratiquement pas changer. Ils sont dans la grande majorité pauvres ou si vous préféré ne gagnants pas plus qu’un ouvrier au salaire minimum.   En Espagne les autonomes ou les petits entreprises sans salarier représente 53% de l’emploi et 80% gagne moins de 1000 euros par mois. La crise de 2007 à empiré les choses. Je comprends l’espoir de ses légions d’autonomes qui expert que la grand entreprise finisse par lui faire un contrat, mais franchement il n’a pratiquement aucun chance. Je veux aussi signaler que la précarisation de l’emploi se retrouve aussi dans la fonction publique, dans l’administration. Partout en Europe. Et pas un seul secteur qui échappe au mauvais salaire et à la précarité, santé éducation etc... , et en plus on subventionne le privé et on réduit les budgets du publique.

Être autonome crée son propre emploi est bien ce n’est pas la que se trouve le problème. Le problème est quand les administrations et les grands entreprises utilise sais travailleurs comme ajustement de l’emploi .il est entendu que beaucoup cherche réellement a créé une activité ou un service. On nous dit que l’emploi est reparti en Europe mais l’analyse sur la qualité et le niveau des revenus, ils préfèrent les noyés dans d’autres chiffres plus globaux. En fait ni la précarité ni la qualité ni la diminution des inégalités est au rendez-vous.

Y a-t-il des niches d’emploi ? Oui mais pas ou le patronat et le gouvernement cherche à vous diriger ! Le patronat lui il veut des gens formée et a disposition toujours et en nombres, et l’état veut lui attirer les investisseurs.

il y a bien entendu une petit embrouillement entre investisseur créateur et spéculateur, le plus souvent pour pas dire tout le temps le même investisseur ou société, ou groupe d'investissement pratique aussi la spéculation et parfois même la prédations .

Au niveau européen le problème est encore plus vaste plus dramatique. Il y a des dizaines de lobbyistes par député ou fonctionnaire .il y a surement des fonctionnaires des députés qui sont même directement à la solde des grands groupes internationaux., et donc lobbyistes eux-mêmes .

On peut prendre un exemple pour montre la capacité de corruption des grands groupes.

Regarder José manuel Durao Barroso il commence sa vie politique dans la gauche radicale, puis il évolue au socialisme. Il finit par devenir premier ministre du Portugal dans le rend des sociaux-démocrates et des libéraux, il ruine le Portugal et donc promu a un belle avenir dans les institutions européennes. Président de la commission européenne, chose exceptionnel il n’est pas élu mais nommer et pour lui par les exécutives de tous les pays, qui dit mieux ? Je ne mets pas sous silence tous les conneries qu’il a dit ou fait, mais deux seul suffi à identifier l’homme !il finit sa carrière politique a droit, et aujourd’hui il est chez Goldman Sachs !

Il y a quelque chose qui en Europe ne fonctionne pas ou plus. Il y a des lobbyistes du monde entier autour des institutions européenne et visiblement leurs pouvoirs de persuasions est énorme. Je ne dis pas qu’il n’y est pas de lobbyistes européens au États-Unis et en Chine pour prendre ses deux exemples de pays. Mais je suis persuadé que dans ses deux pays il s’agit plus de négociations et d’intérêts communs que de corruption ! Il y a certainement par la suite de la corruption mais dans le cas Chinois la corruption vient après et entre eux.  Ici en Europe la corruption est directement le politique et le haut fonctionnaire. Et aujourd’hui plus besoin d’aller frapper porte par porte et dans chaque pays, il suffit de se rendre à Bruxelles Strasbourg ou au Luxembourg !

Mon diagnostic est certes incomplet il manque les chiffres les courbes et les graphismes, ma réflexion a pour base la recherche dans l’histoire et l’évolution des sociétés.  Et aussi une autre dimension et qui me plais beaucoup l’évolution du climat en Europe et les modifications de son environnement. Surtout à partir des conflits des épidémies et de son agriculture et élevage. Moi je ne peux transcrire tout la réflexion ici dans un blog pour plusieurs raisons. Les plus importantes sont ma difficulté à écrire et la peur de faire trop long pour pouvoir être lu et comprit.

L’Europe jusqu’à la deuxième guerre mondial, on peut dire l’occident se sont des peuples militaristes et encore aujourd’hui peut-être et surement moins, mais toujours et matériellement fortement militarisé.  Ils ne sont évidemment pas que cela le commerce et l’industrie a toujours chercher des débouchés de l’expansionnisme.  La colonisation pour christianisé et modernisé les autres peuples est un grand mensonge. D’ailleurs pas que pour eux mais aussi pour nous pour nous rassurés pour nous inventées une misions pacificatrice et civilisationnel.

Aujourd’hui l’occident et divisé en deux camps, d’un côté les États-Unis et bientôt avec eux le Canada et l’Australie. Et de l’autre l’union européenne qui se devise qui perd de l’influence malgré sa puissance commerciale et encore un peu industriel et agriculture. Dans les nouvelles technologies elle n’a plus grand-chose, elle est battue à plate couture par l’Amérique et l’Asie. (« Il y a plusieurs occidents, l’occident géographique et historique reste l’Europe. Puis très vite arrive un autre occident sur le continent américaine, mais il ne s’arrête pas que là. L’Afrique n’a pas que subi l’influence beaucoup de ses pays on était occidentalisé. En Asie de-même le Japon la Corée du sud et beaucoup d’autres territoires d’Asie. Il est entendu que ses pays ont eux aussi sus maintenir bon nombres de leurs traditions et croyances, mais économiquement et dans le modèle de développement ils ne font pas que de nous ressembles. Ils sont déjà aujourd’hui plus forts que nous. »)

 L’Europe a bien entendu une chance on a toujours une chance. Malgré le changement climatique qui deviens chaque jour plus évidant et inévitable, avec l’Afrique elle est une des régions du monde avec des terre encore très fertile. L’Afrique a des problèmes avec l’eau, mais elle possède les plus vastes terres arables au monde et l’Europe celle qui ont une des meilleures productivités.  En Europe on peut à-peu-près produire de tous ! D’ailleurs des pays comme l’Espagne et la France n’utilisent qu’un pourcentage de ses terres pour l’agriculture. On peut même dire que c’est deux pays utilise très mal leurs potentiel et de façon dangereuse pour l’avenir proche. On ne va pas réfère l’histoire mais quand l’Espagne a chassé les moresques du pays elle a aussi détruire un potentiel de capacité inimaginable. Ses gens avez réussi a fertilisé des terres très pauvre, surtout en Castille en Aragon et à Valence. L’arrivée des chrétiens sans grand connaissance des produits et du travail de la terre a était catastrophique. Si on ajoute le déboisement pour les bateaux de guerre et les canons, l’élevage sur dimensionnais ont comprend immédiatement le problème et le conflit d’intérêts. La catastrophe écologique et environnementale. Surtout en Castille. La Castille c’est rattraper par ses grands champs de céréales et ses immenses troupeaux mais je ne suis pas sûr que l’idée est était la meilleurs pour nos jours. Il s’agit il est entendu d’un modèle de civilisation et donc très dure de faire évoluer dans de nouvelles ou anciennes pratiques mieux adaptées. Les Romains puis plus tard les Arabes avais réussie, les wisigoths et les chrétiens ont plutôt créé plus de problème à l’agriculture qu’ils non apporté de solutions. Bien sûr c’est maintenant que l’on perçoit les difficultés et avec de nouveaux problèmes ajoutées comme les pesticides et les engrais chimiques etc...

 Il faut immédiatement arrêter les conneries dans ce domaine, l’agriculture reste et restera toujours l’avenir de nos sociétés. (« le principal problème de l’Espagne en agriculture et que 1% d’espagnol détienne 53% du territoire et que le reste des paysans du pays ne détienne que 17%  . Le reste du territoire appartient il est entendu aux municipalités et a l’état.la réforme agraire en Espagne a donc échoué. Ce 1% qui possède la moitié du territoire espagnol, se sont toujours les nobles, la haute noblesse, l’église et aussi quelque groupe agroalimentaire, qui d’ailleurs détienne le pouvoir sur pratiquement l’ensemble de la production. Une réforme agraire serait toujours possible même de nos jours. Après tous les nobles et l’église mon pas la légitimé suffisante sur ses immense domaines. Ce sont des terres volés et offertes par la couronne pour service prêté à la couronne. Les petits paysans qui vivais sur ses terres ont était asservies ou chasses.  Donc ses terre ne leurs appartiennes pas, mais sont la propriété de l’ensemble de l’Espagne. »)

Je n’ai pas ni beaucoup de chiffre mais sachez que l’Europe est battu dans les nouvelles technologies, et aussi dans l’industrie. L’Europe est en train de devenir un sous-continent que dans les services. Et dans les services ne pas oublier qu’il s’agit surtout de tourisme qui équilibre l’ensemble du secteur services. Si on décortique c’est plutôt dramatique !

L’Europe et malgré sa mauvaise politique agricole bientôt n’aura plus qu’un seul secteur rentable l’agriculture. Et surtout parce que l’Asie a des besoins de plus en plus importent. Mais aussi de plus en plus exigeants dans la qualité.

Il faut une nouvelle révolution agricole en Europe. Si cette révolution réussi alors peut-être l’Europe aura un rôle a joué dans les désistions du monde. Une nouvelle place stratégique une nouvelle renaissance!